@vegetarian_kei 例えば最近の論文です。この他にも沢山あるので是非調べて下さい。世界的にHPVワクチンが子宮頸がんの前がん病変である高度異形成を抑制するという医学的コンセンサスは確立されています。 多分洗脳は溶けないでしょうけど… https://t.co/AMMNSql9kS
RT @reitanyberg: Miten #HPVrokote toimii väestössä-myös rokottamattomien keskuudessa? Tulos: 5–9 vuotta rokotusten aloittamisesta, vaikeat…
RT @TheLancet: HPV vaccination programmes have substantial impact in reducing human papillomavirus infections and precancerous cervical les…
Miten #HPVrokote toimii väestössä-myös rokottamattomien keskuudessa? Tulos: 5–9 vuotta rokotusten aloittamisesta, vaikeat kohdunkaulasyövän esiasteet vähenivät 51% kaikkien 15–19-vuotiaiden ja 31% kaikkien 20–24-vuotiaiden keskuudessa. #laumaimmuniteetti h
RT @CancerStratCA: Similarly, a review of 65 studies in 14 high-income countries found vaccinating girls and women against #HPV significant…
検診も大事。ワクチンも大事。1+1が2以上の結果を生んで健康を促進するのが現代医学。ワクチンと子宮がんに関するメタ分析(独立した複数の研究結果をまとめて分析する高次な研究結果)がどんなデータになっているのか「自分で」見て考えてよう。自分で考えることが大事。https://t.co/sDbHcOFsVS
RT @CancerStratCA: Similarly, a review of 65 studies in 14 high-income countries found vaccinating girls and women against #HPV significant…
Similarly, a review of 65 studies in 14 high-income countries found vaccinating girls and women against #HPV significantly cut rates of HPV infections and precancerous cervical lesions in real-world settings. See @TheLancet > https://t.co/Xopc8efw17
@Arachnoidea12 @Themios @monika_grob @Chemgude @novoklar @rainerdammann Mehr als 10 Jahre nach der #HPV-Impfung zeigt eine Studie mit insgesamt über 60 Millionen Geimpften einen Rückgang von CIN2+ von 51% in Frauen zwischen 15-19 und 31% in Frauen zwischen
RT @kevinault: @tombarr26816936 @vaxxfreeworld @JasonMChicago @HSELive and because of those two decades of research, you can do large syste…
@tombarr26816936 @vaxxfreeworld @JasonMChicago @HSELive and because of those two decades of research, you can do large systematic reviews on the topic. Here is a review recently published in The Lancet. The #HPVVaccine has consistently been shown to dec
RT @Nat_anest: Я недавно наткнулся на исследование по этому вопросу, которое опубликовано в очень рейтинговом мировом медицинском издании (…
RT @leandrocahn: Los programas de vacunación de #VPH reducen el riesgo de tener VPH y de lesiones pre-cancerosas de cuello uterino. Metanál…
RT @0waki: もっかの話題は、6月26日のランセット電子版の論文( https://t.co/pRrrXxJxe3 )が「HPVワクチンで子宮がんが予防できる気がする」(意訳)と主張していること。対してぼくの考えは、「現実は何も変わってないのだから空騒ぎはやめてほしい」…
RT @0waki: もっかの話題は、6月26日のランセット電子版の論文( https://t.co/pRrrXxJxe3 )が「HPVワクチンで子宮がんが予防できる気がする」(意訳)と主張していること。対してぼくの考えは、「現実は何も変わってないのだから空騒ぎはやめてほしい」…
RT @0waki: もっかの話題は、6月26日のランセット電子版の論文( https://t.co/pRrrXxJxe3 )が「HPVワクチンで子宮がんが予防できる気がする」(意訳)と主張していること。対してぼくの考えは、「現実は何も変わってないのだから空騒ぎはやめてほしい」…
RT @0waki: もっかの話題は、6月26日のランセット電子版の論文( https://t.co/pRrrXxJxe3 )が「HPVワクチンで子宮がんが予防できる気がする」(意訳)と主張していること。対してぼくの考えは、「現実は何も変わってないのだから空騒ぎはやめてほしい」…
RT @0waki: もっかの話題は、6月26日のランセット電子版の論文( https://t.co/pRrrXxJxe3 )が「HPVワクチンで子宮がんが予防できる気がする」(意訳)と主張していること。対してぼくの考えは、「現実は何も変わってないのだから空騒ぎはやめてほしい」…
RT @namahageman24: 子宮頚がんは前癌病変を経て発症するが、HPVワクチンはこの前癌病変を大幅に減らします(https://t.co/7Gph2NAfqE) つまり、ワクチンで子宮頚がんの多くを防げるという意味です 間違いだらけなのはご自分の認識ですね、迷惑…
RT @0waki: もっかの話題は、6月26日のランセット電子版の論文( https://t.co/pRrrXxJxe3 )が「HPVワクチンで子宮がんが予防できる気がする」(意訳)と主張していること。対してぼくの考えは、「現実は何も変わってないのだから空騒ぎはやめてほしい」…
RT @yusuke_tsugawa: @minesoh @mam1kawa より問題なのはランセットの論文を曲解して「HPVワクチンには子宮頸がんを予防するというエビデンスはない」と主張していることだと思います。それを指摘されると「叩かれた」と主張するのは少し違うかと… h…
RT @yusuke_tsugawa: @minesoh @mam1kawa より問題なのはランセットの論文を曲解して「HPVワクチンには子宮頸がんを予防するというエビデンスはない」と主張していることだと思います。それを指摘されると「叩かれた」と主張するのは少し違うかと… h…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: @minesoh @mam1kawa より問題なのはランセットの論文を曲解して「HPVワクチンには子宮頸がんを予防するというエビデンスはない」と主張していることだと思います。それを指摘されると「叩かれた」と主張するのは少し違うかと… h…
RT @minesoh: ランセットになったHPVVのインパクト・集団免疫効果についての解析はこれね👶 Population-level impact and herd effects following the introduction of human papillomav…
RT @yusuke_tsugawa: 論文を読む力に加えて、①臨床医学と②自分でいくつもの研究をして論文を書いてきた経験の3つが伴わないと、エビデンスの評価はどうしても表面的になってしまいがちです。 https://t.co/ESVFqm8eWP
RT @minesoh: ランセットになったHPVVのインパクト・集団免疫効果についての解析はこれね👶 Population-level impact and herd effects following the introduction of human papillomav…
RT @BLUESKYM00N: Population-level impact and herd effects following the introduction of human papillomavirus vaccination programmes: update…
Population-level impact and herd effects following the introduction of human papillomavirus vaccination programmes: updated systematic review and meta-analysis https://t.co/yRn6GAoMmz
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @minesoh: ランセットになったHPVVのインパクト・集団免疫効果についての解析はこれね👶 Population-level impact and herd effects following the introduction of human papillomav…
RT @minesoh: ランセットになったHPVVのインパクト・集団免疫効果についての解析はこれね👶 Population-level impact and herd effects following the introduction of human papillomav…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @minesoh: ランセットになったHPVVのインパクト・集団免疫効果についての解析はこれね👶 Population-level impact and herd effects following the introduction of human papillomav…
RT @minesoh: ランセットになったHPVVのインパクト・集団免疫効果についての解析はこれね👶 Population-level impact and herd effects following the introduction of human papillomav…
RT @minesoh: ランセットになったHPVVのインパクト・集団免疫効果についての解析はこれね👶 Population-level impact and herd effects following the introduction of human papillomav…
RT @minesoh: ランセットになったHPVVのインパクト・集団免疫効果についての解析はこれね👶 Population-level impact and herd effects following the introduction of human papillomav…
ランセットになったHPVVのインパクト・集団免疫効果についての解析はこれね👶 Population-level impact and herd effects following the introduction of human papillomavirus vaccination programmes: updated systematic review and meta-analysis https://t.co/OlasMUZysc
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: 論文を読む力に加えて、①臨床医学と②自分でいくつもの研究をして論文を書いてきた経験の3つが伴わないと、エビデンスの評価はどうしても表面的になってしまいがちです。 https://t.co/ESVFqm8eWP
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: 論文を読む力に加えて、①臨床医学と②自分でいくつもの研究をして論文を書いてきた経験の3つが伴わないと、エビデンスの評価はどうしても表面的になってしまいがちです。 https://t.co/ESVFqm8eWP
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: 論文を読む力に加えて、①臨床医学と②自分でいくつもの研究をして論文を書いてきた経験の3つが伴わないと、エビデンスの評価はどうしても表面的になってしまいがちです。 https://t.co/ESVFqm8eWP
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: 論文を読む力に加えて、①臨床医学と②自分でいくつもの研究をして論文を書いてきた経験の3つが伴わないと、エビデンスの評価はどうしても表面的になってしまいがちです。 https://t.co/ESVFqm8eWP
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: 論文を読む力に加えて、①臨床医学と②自分でいくつもの研究をして論文を書いてきた経験の3つが伴わないと、エビデンスの評価はどうしても表面的になってしまいがちです。 https://t.co/ESVFqm8eWP
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: 論文を読む力に加えて、①臨床医学と②自分でいくつもの研究をして論文を書いてきた経験の3つが伴わないと、エビデンスの評価はどうしても表面的になってしまいがちです。 https://t.co/ESVFqm8eWP
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: 論文を読む力に加えて、①臨床医学と②自分でいくつもの研究をして論文を書いてきた経験の3つが伴わないと、エビデンスの評価はどうしても表面的になってしまいがちです。 https://t.co/ESVFqm8eWP
RT @yusuke_tsugawa: 論文を読む力に加えて、①臨床医学と②自分でいくつもの研究をして論文を書いてきた経験の3つが伴わないと、エビデンスの評価はどうしても表面的になってしまいがちです。 https://t.co/ESVFqm8eWP
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: 論文を読む力に加えて、①臨床医学と②自分でいくつもの研究をして論文を書いてきた経験の3つが伴わないと、エビデンスの評価はどうしても表面的になってしまいがちです。 https://t.co/ESVFqm8eWP
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: 論文を読む力に加えて、①臨床医学と②自分でいくつもの研究をして論文を書いてきた経験の3つが伴わないと、エビデンスの評価はどうしても表面的になってしまいがちです。 https://t.co/ESVFqm8eWP
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: 論文を読む力に加えて、①臨床医学と②自分でいくつもの研究をして論文を書いてきた経験の3つが伴わないと、エビデンスの評価はどうしても表面的になってしまいがちです。 https://t.co/ESVFqm8eWP
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: 論文を読む力に加えて、①臨床医学と②自分でいくつもの研究をして論文を書いてきた経験の3つが伴わないと、エビデンスの評価はどうしても表面的になってしまいがちです。 https://t.co/ESVFqm8eWP
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に生かす必要があります。 https://t.co/a9YQqkJyKb
RT @i_d_information: HPVワクチン接種により、HPV感染、尖形コンジローマ、CIN grade2の有病率が下がったと示した、14の高所得国での65の研究をまとめたシステマチックレビュー https://t.co/d3k1tDpmCK
RT @i_d_information: HPVワクチン接種により、HPV感染、尖形コンジローマ、CIN grade2の有病率が下がったと示した、14の高所得国での65の研究をまとめたシステマチックレビュー https://t.co/d3k1tDpmCK
RT @i_d_information: HPVワクチン接種により、HPV感染、尖形コンジローマ、CIN grade2の有病率が下がったと示した、14の高所得国での65の研究をまとめたシステマチックレビュー https://t.co/d3k1tDpmCK
RT @i_d_information: HPVワクチン接種により、HPV感染、尖形コンジローマ、CIN grade2の有病率が下がったと示した、14の高所得国での65の研究をまとめたシステマチックレビュー https://t.co/d3k1tDpmCK
RT @i_d_information: HPVワクチン接種により、HPV感染、尖形コンジローマ、CIN grade2の有病率が下がったと示した、14の高所得国での65の研究をまとめたシステマチックレビュー https://t.co/d3k1tDpmCK
RT @i_d_information: HPVワクチン接種により、HPV感染、尖形コンジローマ、CIN grade2の有病率が下がったと示した、14の高所得国での65の研究をまとめたシステマチックレビュー https://t.co/d3k1tDpmCK
このstudyを紹介しているThe New York Timesの記事。日本語の情報だけでは、もう世界に取り残されてしまう時代だと実感します。すでに取り残されてしまっているかもしれません。 https://t.co/7mLuE7JRWg
HPVワクチン接種により、HPV感染、尖形コンジローマ、CIN grade2の有病率が下がったと示した、14の高所得国での65の研究をまとめたシステマチックレビュー https://t.co/d3k1tDpmCK
RT @St7081_tw: @namahageman24 迷惑なデマ流してるだろ…。信じられないよな…。主婦であるだけでなく『ライター』なんだぜ、これで…。 https://t.co/XAEaTp5INW
RT @St7081_tw: @namahageman24 迷惑なデマ流してるだろ…。信じられないよな…。主婦であるだけでなく『ライター』なんだぜ、これで…。 https://t.co/XAEaTp5INW
RT @namahageman24: 子宮頚がんは前癌病変を経て発症するが、HPVワクチンはこの前癌病変を大幅に減らします(https://t.co/7Gph2NAfqE) つまり、ワクチンで子宮頚がんの多くを防げるという意味です 間違いだらけなのはご自分の認識ですね、迷惑…
RT @St7081_tw: @namahageman24 迷惑なデマ流してるだろ…。信じられないよな…。主婦であるだけでなく『ライター』なんだぜ、これで…。 https://t.co/XAEaTp5INW
@Just4TheCause I am unclear what you mean by 'real world,' perhaps you mean population level studies. Those were recently summarized here. See figures 5 & 6. https://t.co/u3aWNS7i0M